La Fotografia Digitale
 

Scoprire taglio filtro ND

Rado 31 Lug 2017 17:22
ciao a tutti

sole così...non ce la faccio a non bruciare il cielo o il bianco
neppure ad f22 e iso100 ( il minimo della mia scasci scasci ;) )
quindi ci vuole un filtro ND.
da quanto ? quanti stop dovrei abbasare secondo voi ?

vorrei un taglio me***** che mi conentisse di fare tutto con un filtro
solo ( non sono interessato alla pdc)

oppure: come potrei fare per "scoprire" questo valore ?

consigli ?


GRazie :)
Bernardo Rossi 31 Lug 2017 17:37
On Mon, 31 Jul 2017 17:22:37 +0200, Rado <che.te@fre.ga> wrote:

>oppure: come potrei fare per "scoprire" questo valore ?

Potresti prenderne uno variabile, poi ti prendi nota della regolazione
che funziona meglio.


--

Byebye from Verona, Italy

Bernardo Rossi
marco ricci 31 Lug 2017 18:13
Rado <che.te@fre.ga> ha scritto:
> ciao a tutti
>
> sole così...non ce la faccio a non bruciare il cielo o il bianco
> neppure ad f22 e iso100 ( il minimo della mia scasci scasci ;) )
> quindi ci vuole un filtro ND.
> da quanto ? quanti stop dovrei abbasare secondo voi ?
>
> vorrei un taglio me***** che mi conentisse di fare tutto con un filtro
> solo ( non sono interessato alla pdc)
>
> oppure: come potrei fare per "scoprire" questo valore ?
>
> consigli ?
>
>
> GRazie :)
>

E' assolutamente impossibile che a f22 iso 100 e un tempo rapido
(credo che la più infima delle macchine moderne arrivi a 1/1000)
tu non riesca ad avere un cielo esposto corretamente.

Se il problema è che hai troppa differenza tra "terra e cielo" per
cui o bruci il cielo o il resto ti viene troppo scuro, non
risolveresti con un ND. o prendi un filtro gradient, che
'scurisce' solo la parte superiore del fotogramma, o fai più
scatti a esposizioni diverse e li fondi (HDR) .


Questo parlando di foto, quindi con la libertà di scelta del
tempo di esposizione.

In video, se vuoi girare con 1/50 di secondo. Secondo me a f22 ci
dovresti comunque stare dentro (al pelo).

Se così non fosse (e sempre ammesso che il tuo problema sia di
esposizione globale del fotogramma e non di differenza tra cielo
e il resto seglielementi) per calcolare che ND ti serve setta il
diaframma e gli iso di lavoro e cambia i tempi fino a quando non
vedi il cielo esposto correttamente.

A quel punto il calcolo è semplice.
Ogni raddoppio del tempo è un diaframma

Esempio. Se la scena è esposta in modo corretto a 1/400 e tu
vuoi girare a 1/50

Sono 3 stop (50-100 100-200 200-400)

Ti servira quindi un ND che blocca 3 stop (ovvero un ND8)

In uso video ti consglierei comunque un nd variabile che ti offre
molta più libertà
--


----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
Rado 31 Lug 2017 20:06
On Mon, 31 Jul 2017 18:15:46 +0200, "Maigret" <mi@you.it> wrote:

>
>"Rado" <che.te@fre.ga> ha scritto nel messaggio
>news:fmiuncp3guvc4pfni0so13nmss2dn5j6iv@4ax.com...
>> ciao a tutti
>>
>> sole così...non ce la faccio a non bruciare il cielo o il bianco
>> neppure ad f22 e iso100 ( il minimo della mia scasci scasci ;) )
>> quindi ci vuole un filtro ND.
>> da quanto ? quanti stop dovrei abbasare secondo voi ?
>>
>> vorrei un taglio me***** che mi conentisse di fare tutto con un filtro
>> solo ( non sono interessato alla pdc)
>
>momento... la buona vecchia latitudine di posa, oggi 'dinamica' del sensore,
>dove la mettiamo?
>Perchè se esponi per il cielo, ND o mica ND, poi ti ritrovi i soggetti a
>terra sottoesposti di brutto...
>L'ND non aumenta la ldp, ocio!

>


ho dato un dato ( ! ) fuorviante parlando di cielo. mi interessa che
il "vestitino" della sposa sotto un cielo di mezzogiorno ( hai
presente quando non riesci neppure a tenere gli occhi aperti ? ) non
bruci e "possibilmente" mantenere un cielo definito. altrimento
chissene del cielo...ma alle novelle mogli piace tanto l'abito bianco
che sotto il sole non piace per niente a noialtri che si cerca di fare
una buona immagine

>Per quel che vuoi fare tu se ho ben capito ti serve un gradual, piuttosto
>che un ND - da usare con cervello perchè i risultati sono po ruspanti... :D


no, no..me ne guardo bene...quando son li ho già altro a cui pensare
:D
Rado 31 Lug 2017 20:09
On Mon, 31 Jul 2017 17:13:16 +0100 (GMT+01:00), marco ricci
<fake@fake.com> wrote:


>E' assolutamente impossibile che a f22 iso 100 e un tempo rapido
> (credo che la più infima delle macchine moderne arrivi a 1/1000)
> tu non riesca ad avere un cielo esposto corretamente.
>

esatto.

ho omesso che faccio video e il tempo è BLOCCATO su 1/50

da qui il mio problema


>
>
>Questo parlando di foto, quindi con la libertà di scelta del
> tempo di esposizione.
>
>In video, se vuoi girare con 1/50 di secondo. Secondo me a f22 ci
> dovresti comunque stare dentro (al pelo).
>
tombola :)

faccio video

esterno chiesa ore 14.00 ( invece che mezzogiorno) di fuoco...
non salvi niente...se hai c*lo forse salvi l'abito dela sposa e
neppure tutto :(


>Se così non fosse (e sempre ammesso che il tuo problema sia di
> esposizione globale del fotogramma e non di differenza tra cielo
> e il resto seglielementi) per calcolare che ND ti serve setta il
> diaframma e gli iso di lavoro e cambia i tempi fino a quando non
> vedi il cielo esposto correttamente.
>
>A quel punto il calcolo è semplice.
>Ogni raddoppio del tempo è un diaframma
>
>Esempio. Se la scena è esposta in modo corretto a 1/400 e tu
> vuoi girare a 1/50

>Sono 3 stop (50-100 100-200 200-400)

se stai facendo riferimento agli ISO (si dai :) ) la mia lo stop
50-100 se lo sogna :)


>Ti servira quindi un ND che blocca 3 stop (ovvero un ND8)

però ho paura che mi dia poca libertà per questo cercavo la
gradazione giusta che permettesse di scendere sotto lo stop del
100 iso F22 t 1/50 e permettermi variazioni al variare della luce (
mantenendo la scena fluida. e magari toccare anche gli f2,8 (magari!)


>In uso video ti consglierei comunque un nd variabile che ti offre
> molta più libertà

che sarebbe stata la prossima domanda...anche se ho letto in giro e
vedo che non si comportano troppo bene ( brutte X in mezzo
all'inquadratura)


e comunque visto che dò un gran peso alla praticità..mi sa che andrò
su uno di questi cosi


grazie delle tue dritte..mi sono state utili
sandro 31 Lug 2017 21:18
Il 31/07/2017 17.22, Rado ha scritto:
> ciao a tutti
>
> sole così...non ce la faccio a non bruciare il cielo o il bianco
> neppure ad f22 e iso100 ( il minimo della mia scasci scasci ;) )
> quindi ci vuole un filtro ND.
> da quanto ? quanti stop dovrei abbasare secondo voi ?
>
> vorrei un taglio me***** che mi conentisse di fare tutto con un filtro
> solo ( non sono interessato alla pdc)
>
> oppure: come potrei fare per "scoprire" questo valore ?
>
> consigli ?

Sembra proprio che tu abbia bisogno di girare in raw con una camera da
almeno 13 stop di range dinamico... :P



sandro
Trex su Win 10 31 Lug 2017 21:21
Il 31/07/2017 21:18, sandro ha scritto:
>
> Sembra proprio che tu abbia bisogno di girare in raw con una camera da
> almeno 13 stop di range dinamico... :P
>

Hai omesso la parte più importante: deve essere prestata o costare al
massimo 50 euro :-D




--
__________________________________________

Merely ******* http://www.sergiotressino.it/
Leisure: http://trextrips.altervista.org/
__________________________________________
Marco Ricci 1 Ago 2017 00:08
> esatto.
>
> ho omesso che faccio video e il tempo è BLOCCATO su 1/50
>
> da qui il mio problema
>
>
>>

bhe, ma e' un non problema..
come dicevo sopra per esporre giusto il vestito, ti basta un ND, se il
resto viene troppo scuro, ti serve piu' latitudine di posa ( e questa
costa)..

>> Sono 3 stop (50-100 100-200 200-400)
>
> se stai facendo riferimento agli ISO (si dai :) ) la mia lo stop
> 50-100 se lo sogna :)

no, faccio riferimento ai tempi, e' semplicemente un modo per calcolare
quanti stop ti "mancano".

setti il tempo che ti espone giusto il vestito e calcoli quanti stop ci
sono da 1/50 di secondo al tempo buono.

oppure ti compri un esposimetro :)

>> In uso video ti consglierei comunque un nd variabile che ti offre
>> molta più libertà
>
> che sarebbe stata la prossima domanda...anche se ho letto in giro e
> vedo che non si comportano troppo bene ( brutte X in mezzo
> all'inquadratura)

certo che se ti compri un fotga da 5 euro...
in alternativa puoi mettere un *ottimo* ND fisso e un ND variabile
almeno decente in cascata, che ti lascia piu' liberta' e non usandolo a
valori estremi dovrebbe non mostrarti il pattern a X che in genere
cominci a vederlo oltre i 5 stop..

per restare in tema, i matrimoni con i "fichi secchi" non si fanno..
se hai scarsa competenza, materiale da 2 soldi e oltretutto vai di
fretta, con o senza ND verra' una ******* :)
sandro 1 Ago 2017 00:10
Il 31/07/2017 21.21, Trex su Win 10 ha scritto:
> Il 31/07/2017 21:18, sandro ha scritto:
>>
>> Sembra proprio che tu abbia bisogno di girare in raw con una camera da
>> almeno 13 stop di range dinamico... :P
>>
>
> Hai omesso la parte più importante: deve essere prestata o costare al
> massimo 50 euro :-D

Ah... non le regalano piu'...?



sandro
Gelatina 1 Ago 2017 16:29
Il 31/07/17 17:22, Rado ha scritto:
> ciao a tutti
>
> sole così...non ce la faccio a non bruciare il cielo o il bianco
> neppure ad f22 e iso100 ( il minimo della mia scasci scasci ;) )
> quindi ci vuole un filtro ND.
> da quanto ? quanti stop dovrei abbasare secondo voi ?
>
> vorrei un taglio me***** che mi conentisse di fare tutto con un filtro
> solo ( non sono interessato alla pdc)
>
> oppure: come potrei fare per "scoprire" questo valore ?
>
> consigli ?
>
>
> GRazie :)
>

Penso che hai bisogno di informazioni piuttosto che di commenti vaghi.

Io uso un set di tre filtri ******* Graduated cioè il passaggio da grigio a
limpido è repentino, ma c'è il Soft, per un passaggio più graduale, sono
neutri (grigi non colorati) della Lee, Pro:
Credo che siano 0.3, 0.6 0.9 NG con la loro montatura che può
alloggiarne due al colpo per moltiplicare l'effetto finale. Non hanno
dominante magenta tipica dei Cokin Pro.
Li uso prevalentemente per scatti su cavalletto (banco) quando uso
diapositiva 4x5. Però funzionano egregiamente su qualunque sistema.
Sono rettangolari e possono coprire diametri fino a 100mm, cioè non hai
più da preoccuparti. Poi un anello di ******* con la filettatura
dell'obiettivo.
Esistono anche altre marche che costano sia di più che di meno dei Lee,
di solito paghi quello che compri.

Contro: un solo caveat, quanti reni hai da cedere al momento?
;-)



--

Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org

(Large Format Photography)
Gelatina 1 Ago 2017 16:32
Il 01/08/17 16:29, Gelatina ha scritto:
> Il 31/07/17 17:22, Rado ha scritto:
>> ciao a tutti
>>
>> sole così...non ce la faccio a non bruciare il cielo o il bianco
>> neppure ad f22 e iso100 ( il minimo della mia scasci scasci ;) )
>> quindi ci vuole un filtro ND.
>> da quanto ? quanti stop dovrei abbasare secondo voi ?
>>
>> vorrei un taglio me***** che mi conentisse di fare tutto con un filtro
>> solo ( non sono interessato alla pdc)
>>
>> oppure: come potrei fare per "scoprire" questo valore ?

Il valore varia di volta in volta, e la cosa è semplicemente empirica,
specie in digitale, io uso un esposimetro digitale spot, c'è un tutorial
della Lee su come calcolare l'esposizione a mano, per chi come me è
ancora molto *****ogico, ma te lo risparmio, è ben illustrato in un
libretto di Joe Cornish, un inglese famosissimo per i suoi paesaggi
inglesi. Puoi tranquillamente scattare e poi guardare l'istogramma della
foto in macchina.


--

Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org

(Large Format Photography)
lorenzo_detto_enzo 1 Ago 2017 17:37
On Tue, 1 Aug 2017 16:32:15 +0200, Gelatina <gelly@tiscalli.it> wrote:

>Il 01/08/17 16:29, Gelatina ha scritto:
>> Il 31/07/17 17:22, Rado ha scritto:
>>> ciao a tutti
>>>
>>> sole così...non ce la faccio a non bruciare il cielo o il bianco
>>> neppure ad f22 e iso100 ( il minimo della mia scasci scasci ;) )
>>> quindi ci vuole un filtro ND.
>>> da quanto ? quanti stop dovrei abbasare secondo voi ?
>>>
>>> vorrei un taglio me***** che mi conentisse di fare tutto con un filtro
>>> solo ( non sono interessato alla pdc)
>>>
>>> oppure: come potrei fare per "scoprire" questo valore ?
>
>Il valore varia di volta in volta, e la cosa è semplicemente empirica,
>specie in digitale, io uso un esposimetro digitale spot, c'è un tutorial
>della Lee su come calcolare l'esposizione a mano, per chi come me è
>ancora molto *****ogico, ma te lo risparmio, è ben illustrato in un
>libretto di Joe Cornish, un inglese famosissimo per i suoi paesaggi
>inglesi. Puoi tranquillamente scattare e poi guardare l'istogramma della
>foto in macchina.

....ehm...ha detto che fa video, i graduati non gli servono, e nel
video quelli a lastra sono extra scomodi....
lorenzo_detto_enzo 1 Ago 2017 17:45
On Tue, 01 Aug 2017 17:37:21 +0200, lorenzo_detto_enzo
<lore.milaQUESTOTOGLILO@alice.it> wrote:

>On Tue, 1 Aug 2017 16:32:15 +0200, Gelatina <gelly@tiscalli.it> wrote:
>
>>Il 01/08/17 16:29, Gelatina ha scritto:
>>> Il 31/07/17 17:22, Rado ha scritto:
>>>> ciao a tutti
>>>>
>>>> sole così...non ce la faccio a non bruciare il cielo o il bianco
>>>> neppure ad f22 e iso100 ( il minimo della mia scasci scasci ;) )
>>>> quindi ci vuole un filtro ND.
>>>> da quanto ? quanti stop dovrei abbasare secondo voi ?
>>>>
>>>> vorrei un taglio me***** che mi conentisse di fare tutto con un filtro
>>>> solo ( non sono interessato alla pdc)
>>>>
>>>> oppure: come potrei fare per "scoprire" questo valore ?
>>
>>Il valore varia di volta in volta, e la cosa è semplicemente empirica,
>>specie in digitale, io uso un esposimetro digitale spot, c'è un tutorial
>>della Lee su come calcolare l'esposizione a mano, per chi come me è
>>ancora molto *****ogico, ma te lo risparmio, è ben illustrato in un
>>libretto di Joe Cornish, un inglese famosissimo per i suoi paesaggi
>>inglesi. Puoi tranquillamente scattare e poi guardare l'istogramma della
>>foto in macchina.
>
>....ehm...ha detto che fa video, i graduati non gli servono, e nel
>video quelli a lastra sono extra scomodi....
Mi correggo, sono scomode con le montature da fotocamera, ma se hai
l'apposito matte box...
Gelatina 1 Ago 2017 18:26
Il 01/08/17 17:45, lorenzo_detto_enzo ha scritto:

>> ....ehm...ha detto che fa video, i graduati non gli servono, e nel
>> video quelli a lastra sono extra scomodi....
> Mi correggo, sono scomode con le montature da fotocamera, ma se hai
> l'apposito matte box...
>

dove ha detto che gli servono per il video? la sua richiesta è generica,
la mia pure, è un approccio modulare, da adattare al modo di utilizzo.

--

Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org

(Large Format Photography)
Trex su Sierra 1 Ago 2017 19:17
Il 01/08/17 18:26, Gelatina ha scritto:
>
> dove ha detto che gli servono per il video? la sua richiesta è generica,
> la mia pure, è un approccio modulare, da adattare al modo di utilizzo.
>

Sei distratto ;-)
"ho omesso che faccio video e il tempo è BLOCCATO su 1/50 da qui il mio
problema"





--
__________________________________________

Merely ******* http://www.sergiotressino.it/
Leisure: http://trextrips.altervista.org/
__________________________________________
Rado 1 Ago 2017 19:26
On Mon, 31 Jul 2017 20:18:44 +0200, "Maigret" <mi@you.it> wrote:

>
>"Rado" <che.te@fre.ga> ha scritto nel messaggio
>news:0nrunctr2mdvihre75456m63mmeka5pkc3@4ax.com...
>> On Mon, 31 Jul 2017 17:13:16 +0100 (GMT+01:00), marco ricci
>> <fake@fake.com> wrote:
>>
>>
>>>E' assolutamente impossibile che a f22 iso 100 e un tempo rapido
>>> (credo che la più infima delle macchine moderne arrivi a 1/1000)
>>> tu non riesca ad avere un cielo esposto corretamente.
>>>
>>
>> esatto.
>>
>> ho omesso che faccio video e il tempo è BLOCCATO su 1/50
>>
>
>emminkia allora dillo... qui si spreca inchiostro per le foto, e tu fai
>video!
>Cmq la risposta è uguale (circa) :D
>

maigret, mi inginocchio sui ceci ?!?!!?

ps: come se non lo sapessi che vi rompo i cosidetti anche di là :D
Rado 1 Ago 2017 19:29
On Mon, 31 Jul 2017 21:18:12 +0200, sandro
<coyote.wizard@tiscalinet.it> wrote:

>Il 31/07/2017 17.22, Rado ha scritto:
>> ciao a tutti
>>
>> sole così...non ce la faccio a non bruciare il cielo o il bianco
>> neppure ad f22 e iso100 ( il minimo della mia scasci scasci ;) )
>> quindi ci vuole un filtro ND.
>> da quanto ? quanti stop dovrei abbasare secondo voi ?
>>
>> vorrei un taglio me***** che mi conentisse di fare tutto con un filtro
>> solo ( non sono interessato alla pdc)
>>
>> oppure: come potrei fare per "scoprire" questo valore ?
>>
>> consigli ?
>
>Sembra proprio che tu abbia bisogno di girare in raw con una camera da
>almeno 13 stop di range dinamico... :P
>
ho paura anche io...

>
>sandro
Rado 1 Ago 2017 19:30
On Mon, 31 Jul 2017 21:21:58 +0200, Trex su Win 10
<real_trexQUESTO-NO@libero.it> wrote:

>Il 31/07/2017 21:18, sandro ha scritto:
>>
>> Sembra proprio che tu abbia bisogno di girare in raw con una camera da
>> almeno 13 stop di range dinamico... :P
>>
>
>Hai omesso la parte più importante: deve essere prestata o costare al
>massimo 50 euro :-D

simpatia a quintali eh :D
Rado 1 Ago 2017 19:32
On Mon, 31 Jul 2017 21:21:58 +0200, Trex su Win 10
<real_trexQUESTO-NO@libero.it> wrote:

>Il 31/07/2017 21:18, sandro ha scritto:
>>
>> Sembra proprio che tu abbia bisogno di girare in raw con una camera da
>> almeno 13 stop di range dinamico... :P
>>
>
>Hai omesso la parte più importante: deve essere prestata o costare al
>massimo 50 euro :-D



simpatia a quintali eh :)
Trex su Sierra 1 Ago 2017 19:33
Il 01/08/17 19:30, Rado ha scritto:
>
> simpatia a quintali eh :D
>

Beh, conoscendo i tuoi precedenti sono sicuro che se dovessi spendere
200 euro di filtri non ti interesserebbero più :-D




--
__________________________________________

Merely ******* http://www.sergiotressino.it/
Leisure: http://trextrips.altervista.org/
__________________________________________
Rado 1 Ago 2017 19:35
On Tue, 1 Aug 2017 19:17:50 +0200, Trex su Sierra
<real_trex@QUESTO-NOlibero.it> wrote:

>Il 01/08/17 18:26, Gelatina ha scritto:
>>
>> dove ha detto che gli servono per il video? la sua richiesta è generica,
>> la mia pure, è un approccio modulare, da adattare al modo di utilizzo.
>>
>
>Sei distratto ;-)
>"ho omesso che faccio video e il tempo è BLOCCATO su 1/50 da qui il mio
>problema"


Grazie a tutti. piano piano ci sono arrivato.

Appena ho un attimo verso le 14 esco e faccio due prove

grazie a tutti
Gelatina 2 Ago 2017 09:26
Il 01/08/17 17:37, lorenzo_detto_enzo ha scritto:

> .....ehm...ha detto che fa video, i graduati non gli servono, e nel
> video quelli a lastra sono extra scomodi....
>

vada a postare allora in un forum sul video, qui siamo in fotografia, se
la memoria non mi inganna, mica devo essere io a comprenderlo da arcani
dettagli...

--

Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org

(Large Format Photography)
Gelatina 2 Ago 2017 09:28
Il 01/08/17 20:28, Maigret ha scritto:

> Gela... lui vuole abbassare la riflettanza dell'abito della sposa, leggi
> tutto per bene.
> Gli frega na ceppa dei landscape f/64 :D
> E per quello che vuole fare lui non esiste un filtro...
>

lui fa video o che? già questo è un punto iniziale, ha chiesto di
abbassare il cielo in una stanza alla ginopaoli?
sugli alberi infiniti vedo foto di paesaggio...
una rotonda sul mare non guasterebbe, ragazzi, fa caldo.



--

Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org

(Large Format Photography)
lorenzo_detto_enzo 2 Ago 2017 10:00
On Wed, 2 Aug 2017 09:26:20 +0200, Gelatina <gelly@tiscalli.it> wrote:

>Il 01/08/17 17:37, lorenzo_detto_enzo ha scritto:
>
>> .....ehm...ha detto che fa video, i graduati non gli servono, e nel
>> video quelli a lastra sono extra scomodi....
>>
>
>vada a postare allora in un forum sul video

Ha detto che già frequenta IMVP, forse voleva approfondire...

>, qui siamo in fotografia, se
>la memoria non mi inganna, mica devo essere io a comprenderlo da arcani
>dettagli...

Vabbè, l'ha scritto nel suo secondo post, tre ore dopo il primo.

Certo, non è che uno per rispondere è obbligato a leggere tutti i
reply successivi, ma anche solo per non ripetere cose già scritte da
altri nelle 24 ore precedenti, è utile.
O mi sbaglio?
;-)
Gelatina 2 Ago 2017 11:38
Il 02/08/17 10:00, lorenzo_detto_enzo ha scritto:

> ;-)
>

qui fa caldo, non soccombiamo ai bollenti spiriti... di solito le flame
si elevano su paesaggi assolati e arsi.
:-)

--

Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org

(Large Format Photography)
Rado 2 Ago 2017 11:41
On Tue, 1 Aug 2017 20:28:41 +0200, "Maigret" <mi@you.it> wrote:

>
>"Gelatina" <gelly@tiscalli.it> ha scritto nel messaggio
>news:olq3df$kso$2@virtdiesel.mng.cu.mi.it...
>> Il 01/08/17 16:29, Gelatina ha scritto:
>>> Il 31/07/17 17:22, Rado ha scritto:
>>>> ciao a tutti
>>>>
>>>> sole così...non ce la faccio a non bruciare il cielo o il bianco
>>>> neppure ad f22 e iso100 ( il minimo della mia scasci scasci ;) )
>>>> quindi ci vuole un filtro ND.
>>>> da quanto ? quanti stop dovrei abbasare secondo voi ?
>>>>
>>>> vorrei un taglio me***** che mi conentisse di fare tutto con un filtro
>>>> solo ( non sono interessato alla pdc)
>>>>
>>>> oppure: come potrei fare per "scoprire" questo valore ?
>>
>> Il valore varia di volta in volta, e la cosa è semplicemente empirica,
>> specie in digitale, io uso un esposimetro digitale spot, c'è un tutorial
>> della Lee su come calcolare l'esposizione a mano, per chi come me è ancora
>> molto *****ogico, ma te lo risparmio, è ben illustrato in un libretto di
>> Joe Cornish, un inglese famosissimo per i suoi paesaggi inglesi. Puoi
>> tranquillamente scattare e poi guardare l'istogramma della foto in
>> macchina.
>
>Gela... lui vuole abbassare la riflettanza dell'abito della sposa, leggi
>tutto per bene.
>Gli frega na ceppa dei landscape f/64 :D
>E per quello che vuole fare lui non esiste un filtro...
>


io non ho mai detto di voler ridurre la differenza di luce fra cielo e
ter...ehm...sposa... ;) l'ha dedotto qualcuno qui sopra

comunque Marco Ricci mi ha dato gentilmente la risposta.

Grazie Marco !
Rado 2 Ago 2017 11:44
On Wed, 2 Aug 2017 09:26:20 +0200, Gelatina <gelly@tiscalli.it> wrote:

>Il 01/08/17 17:37, lorenzo_detto_enzo ha scritto:
>
>vada a postare allora in un forum sul video, qui siamo in fotografia, se
>la memoria non mi inganna, mica devo essere io a comprenderlo da arcani
>dettagli...


la domanda mi sembrava più pertinente per il mondo della fotografia,
visto che riguardava l'utilizzo di un filto ND.

forse ho sbagliato. nel qual caso mi scuso


miiiiii ma quanto siete in*****osi :DDDDDDDD
Gelatina 2 Ago 2017 12:37
Il 02/08/17 12:25, Maigret ha scritto:

> ah Rado... l'hai chiesto tu il vestito della sposa o no?

gli impressionisti hanno risolto con un bell'ombrellino di tulle per
signora, la dama lo porta elegantemente sopra la testa, facendosi ombra
nel vestito alla buona.
Oh, signorina Felicita, ottime cose di pessimo gusto, andar via vestita
così al sole accecante...


--

Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org

(Large Format Photography)
Gelatina 2 Ago 2017 17:48
Il 02/08/17 16:44, Maigret ha scritto:

> Quasimodo :(
>

si sta come le foglie d'estate sulle spose?



--

Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org

(Large Format Photography)
Rado 6 Ago 2017 12:38
On Wed, 2 Aug 2017 16:16:30 +0200, "Maigret" <mi@you.it> wrote:

>
>"Rado" <che.te@fre.ga> ha scritto nel messaggio
>news:ee73oc9r44ldrmp6o6n7quvntbiliigma3@4ax.com...
>> On Tue, 1 Aug 2017 20:28:41 +0200, "Maigret" <mi@you.it> wrote:
>>
>>>
>>>"Gelatina" <gelly@tiscalli.it> ha scritto nel messaggio
>>>news:olq3df$kso$2@virtdiesel.mng.cu.mi.it...
>>>> Il 01/08/17 16:29, Gelatina ha scritto:
>>>>> Il 31/07/17 17:22, Rado ha scritto:
>>>>>> ciao a tutti
>>>>>>
>>>>>> sole così...non ce la faccio a non bruciare il cielo o il bianco
>>>>>> neppure ad f22 e iso100 ( il minimo della mia scasci scasci ;) )
>>>>>> quindi ci vuole un filtro ND.
>>>>>> da quanto ? quanti stop dovrei abbasare secondo voi ?
>>>>>>
>>>>>> vorrei un taglio me***** che mi conentisse di fare tutto con un filtro
>>>>>> solo ( non sono interessato alla pdc)
>>>>>>
>>>>>> oppure: come potrei fare per "scoprire" questo valore ?
>>>>
>>>> Il valore varia di volta in volta, e la cosa è semplicemente empirica,
>>>> specie in digitale, io uso un esposimetro digitale spot, c'è un tutorial
>>>> della Lee su come calcolare l'esposizione a mano, per chi come me è
>>>> ancora
>>>> molto *****ogico, ma te lo risparmio, è ben illustrato in un libretto di
>>>> Joe Cornish, un inglese famosissimo per i suoi paesaggi inglesi. Puoi
>>>> tranquillamente scattare e poi guardare l'istogramma della foto in
>>>> macchina.
>>>
>>>Gela... lui vuole abbassare la riflettanza dell'abito della sposa, leggi
>>>tutto per bene.
>>>Gli frega na ceppa dei landscape f/64 :D
>>>E per quello che vuole fare lui non esiste un filtro...
>>>
>>
>>
>> io non ho mai detto di voler ridurre la differenza di luce fra cielo e
>> ter...ehm...sposa... ;) l'ha dedotto qualcuno qui sopra
>
>e io l'ho detto forse? Dove?
>
>
>>
>> comunque Marco Ricci mi ha dato gentilmente la risposta.
>>
>> Grazie Marco !
>
> si grazie graziella e il resto, ma quello che non capisci (o sei di coccio
>o non sai leggere) è che NON puoi avere esposti correttamente sposo e sposa,
>lo vuoi capire una buona volta? Se esponi per la sposa, lo sposo si
>sottoespone.


ma questo lo so e non l'ho mai messo in dubbio :)


>La risposta perciò non è un ******* di filtro (che non esiste) ma un sistema
>latitudine di posa / dinamica del sensore / processore di acquisizione /
>software di post, che ti permetta di colmare il gap dei 12/15 stop.
>Che è *esattamente* quello che ti ho detto dall'inizio.

e so anche questo. ( strano :D )

>Cmq comprati il filtro, smarmella tutto e facce ride :D
>
già fatto...aspetto che arrivi ;)

Links
Giochi online
Dizionario sinonimi
Leggi e codici
Ricette
Testi
Webmatica
Hosting gratis
   
 

La Fotografia Digitale | Tutti i gruppi | it.arti.fotografia.digitale | Notizie e discussioni fotografia digitale | Fotografia digitale Mobile | Servizio di consultazione news.